近日，財政部會同外交部、國家發(fā)改委、工信部、生態(tài)環(huán)境部、商務部、中國人民銀行、國務院國資委、金融監(jiān)管總局、中國證監(jiān)會制定并印發(fā)《企業(yè)可持續(xù)披露準則——基本準則（試行）》（以下簡稱《基本準則》）。“這標志著國家統(tǒng)一的可持續(xù)披露準則體系建設進入快車道，意味著公司報告格局發(fā)生嬗變。”財政部首屆可持續(xù)披露準則咨詢專家、廈門國家會計學院原院長黃世忠對本報記者表示。

我國可持續(xù)信息披露領域的最高規(guī)范，凸顯三大亮點

隨著全球對環(huán)境、社會和治理（ESG）問題的關注，加強企業(yè)可持續(xù)信息披露逐漸成為大勢所趨。投資者、債權人和監(jiān)管部門等利益相關方對企業(yè)可持續(xù)信息的需求也日益強烈。在這種背景下，發(fā)布《基本準則》恰逢其時。

“規(guī)格高、思路新、步驟穩(wěn)”——黃世忠用9個字形容這一準則。

他介紹說：“《基本準則》是我國可持續(xù)信息披露領域的最高規(guī)范，便于各部委在準則制定、準則執(zhí)行和準則監(jiān)管方面形成合力，發(fā)揮疊加效應。”

而“積極借鑒、以我為主、兼收并蓄、彰顯特色”的起草思路保障了相關披露要求既與國際主流的可持續(xù)披露準則總體保持一致，又契合中國的實際需要。

例如，國際準則主要是投資者導向，而《基本準則》是利益相關者導向。目前，相關國際準則以滿足投資者和債權人對可持續(xù)信息的需求為導向，而《基本準則》不僅考慮投資者和債權人對可持續(xù)信息的需求，還考慮政府部門、員工、客戶、供應商、社區(qū)、合作伙伴等利益相關者對可持續(xù)信息的需求。“這一起草思路，將來還有助于在制定ESG（環(huán)境、社會和治理）議題準則時，將生態(tài)紅線、環(huán)保督察、鄉(xiāng)村振興、共同富裕、科技創(chuàng)新、知識產(chǎn)權、科技倫理、數(shù)據(jù)安全等可持續(xù)議題融入其中。” 黃世忠向記者介紹說。

“彰顯特色”的另一表現(xiàn)是國際上采用“單一重要性”，而我國則是“雙重重要性”。

“重要性原則的選擇直接關系到企業(yè)披露或不披露哪些可持續(xù)信息。” 黃世忠說，單一重要性分為財務重要性和影響重要性。財務重要性基于由外到內的視角，要求企業(yè)披露其發(fā)展前景如何受到環(huán)境因素和社會因素影響的可持續(xù)信息，而影響重要性則基于由內到外的視角，要求企業(yè)披露其活動如何對經(jīng)濟、社會和環(huán)境產(chǎn)生影響的可持續(xù)信息。

據(jù)悉，ISSB準則總體上采用財務重要性原則，全球報告倡議組織準則（GRI準則）采用影響重要性原則，而ESES和中國的《基本準則》采用的是雙重重要性原則。

2023年，財政部等部委組織專家學者開展為期3個月的ISSB準則中國適用性評估，在1200多份的問卷調查和訪談中，超過92%的反饋意見主張雙重重要性。這是《基本準則》采用雙重重要性原則的一個重要原因。

而“步驟穩(wěn)”對應的是不“一刀切”。財政部會計司有關負責人介紹說，綜合考慮我國企業(yè)的發(fā)展階段和披露能力，企業(yè)可持續(xù)披露準則的施行不會采取“一刀切”的強制實施要求。

“考慮到企業(yè)等市場主體執(zhí)行《基本準則》以及后續(xù)即將發(fā)布的具體準則（ESG議題準則）和應用指南（包括行業(yè)應用指南和準則應用指南）需要一定的準備時間，企業(yè)可持續(xù)披露準則的施行將采取‘區(qū)分重點、試點先行、循序漸進、分步推進’的策略，從上市公司向非上市公司擴展，從大型企業(yè)向中小企業(yè)擴展，從定性要求向定量要求擴展，從自愿披露向強制披露擴展。” 黃世忠說。

選擇性披露甚至“漂綠”？

《基本準則》新增對企業(yè)開展可持續(xù)發(fā)展報告鑒證相關內容

對比財政部今年5月發(fā)布的《企業(yè)可持續(xù)披露準則——基本準則（征求意見稿）》，此次發(fā)布的《基本準則》新增了對企業(yè)開展可持續(xù)發(fā)展報告鑒證的內容，背后大有深意。

中國上市公司協(xié)會最近發(fā)布的研究報告表明，在2023年5382家A股上市公司中，有2214家披露了廣義ESG報告（包括企業(yè)社會責任報告、ESG報告、可持續(xù)發(fā)展報告以及其他相關報告），占比為41.14%。在1186家港股中資股上市公司中，有1125家披露了廣義的ESG報告，占比高達94.86%。

黃世忠告訴記者：“在這一可喜現(xiàn)象的背后，也存在著報喜不報憂的選擇性披露甚至‘漂綠’的突出現(xiàn)象。導致我國可持續(xù)信息披露質量不高的主要原因有兩點。一是缺乏可持續(xù)信息披露鑒證制度，缺乏外在的有效約束機制。企業(yè)為了自身利益可能粉飾甚至歪曲可持續(xù)信息披露。二是缺少可持續(xù)發(fā)展報告鑒證準則，第三方鑒證機構在對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報告進行鑒證時無章可循。因此，《基本準則》增加‘鼓勵企業(yè)提供獨立的可持續(xù)發(fā)展報告鑒證聲明’的內容，既有助于抑制選擇性披露等現(xiàn)象，也有助于加速我國可持續(xù)發(fā)展報告鑒證準則的出臺，從根本上提高企業(yè)的可持續(xù)信息披露質量。”

黃世忠介紹說，我國可持續(xù)信息披露現(xiàn)狀可概況為“披露實踐先于披露規(guī)范”。上市公司、國有企業(yè)和金融機構等公共受托責任主體以及外向型市場主體的自愿可持續(xù)信息披露做得比較好。我國推行可持續(xù)信息披露制度已經(jīng)具備較好的實踐基礎。但也必須認識到，現(xiàn)行的可持續(xù)信息披露仍處于自愿披露階段，披露質量仍有較大提升空間。

除了大部分可持續(xù)信息披露缺乏獨立鑒證，信息質量良莠不齊，選擇性披露時有發(fā)生，易誤導信息使用者外，還存在報告名稱不夠規(guī)范的問題，既有環(huán)境、社會和環(huán)境報告（ESG報告）、企業(yè)社會責任報告（CSR）和可持續(xù)發(fā)展報告（SR）等報告名稱，還有將CSR與ESG結合在一起的復合報告名稱，更有不少企業(yè)只披露專項報告或者只在年報中披露ESG信息。“從國內外發(fā)展趨勢看，報告的規(guī)范名稱應是可持續(xù)發(fā)展報告。” 黃世忠認為。

此外，報告標準五花八門，包括GRI準則、可持續(xù)發(fā)展目標（SDGs）、MSCI標準、ISO 26000、ISSB準則、美國可持續(xù)會計準則理事會(SASB)準則、TCFD標準、碳披露項目（CDP）標準、聯(lián)合國契約組織（UNGC）標準、氣候披露準則理事會（CDSB）標準等。黃世忠表示，這些標準差異較大，導致不同企業(yè)披露的可持續(xù)信息缺乏可比性。

披露可持續(xù)信息時考慮價值鏈？

難，但只需合理努力，無需“窮盡一切手段”

《基本準則》要求企業(yè)開展可持續(xù)信息披露應當考慮價值鏈情況。黃世忠認為，這主要是因為企業(yè)可持續(xù)風險、機遇和影響不僅源自企業(yè)自身的經(jīng)營活動，還源自上下游價值鏈活動。

譬如，企業(yè)的主要原材料供應商處于生物多樣性敏感區(qū)，或者嚴重依賴某種生物，隨著供應商所在地監(jiān)管部門頒布加強生物多樣性保護的規(guī)定，供應商可能不得不縮小經(jīng)營規(guī)模甚至關閉，進而將可持續(xù)風險傳導給企業(yè)。又如，金融機構的貸款客戶如果過于集中在高排放的企業(yè)，不僅將大幅增加金融機構的融資排放，而且隨著國家對溫室氣體排放的標準日趨嚴格，這些高排放企業(yè)可能出現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營問題，從而將風險傳導給金融機構。為了避免這類風險，金融機構就會對其貸款客戶施加壓力，要求其節(jié)能減排，減少溫室氣體排放。

黃世忠說：“可見，將可持續(xù)信息的披露范圍擴大至價值鏈活動，不僅有助于使用者更加全面地評價企業(yè)的可持續(xù)風險、機遇和影響，而且有助于在價值鏈中居于核心地位的鏈主企業(yè)通過市場力量倒逼其上下游價值鏈企業(yè)踐行可持續(xù)發(fā)展理念，切實履行環(huán)境責任和社會責任，共同推動經(jīng)濟、社會和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。”

然而，價值鏈范圍是可持續(xù)信息披露面臨的挑戰(zhàn)之一。價值鏈范圍的確定及其相關可持續(xù)信息的獲?。ò芊窦皶r獲取、獲取信息是否可靠等）存在較大困難。

對此，黃世忠認為，企業(yè)將可持續(xù)信息的披露范圍延伸到上下游價值鏈活動，需要滿足兩個前提條件。一是企業(yè)上下游價值鏈活動的可持續(xù)風險、機遇和影響的信息必須具有重要性，不具重要性的價值鏈活動的可持續(xù)風險、機遇和影響的信息不需要披露。二是對上下游價值鏈可持續(xù)風險、機遇和影響的識別和信息披露必須符合相稱性原則。如果企業(yè)在做出合理的努力后仍無法收集到必要的價值相關信息時，應當利用合理且有依據(jù)的信息（如行業(yè)平均數(shù)或者其他變量）估計價值鏈可持續(xù)風險、機遇和影響的信息。就是說，披露價值鏈可持續(xù)風險、機遇和影響的信息時，無需窮盡一切手段識別和評估各個層次的價值鏈的可持續(xù)風險、機遇和影響，只需做出合理的努力去識別和評估重要層次價值鏈的重要可持續(xù)風險、機遇和影響，且以不發(fā)生過度的成本為限。

那么，《基本準則》的發(fā)布對納入全國碳市場的企業(yè)而言，有哪些影響？

黃世忠認為，《基本準則》以及2025年有望發(fā)布的《氣候相關披露》準則對于納入全國碳市場的企業(yè)而言，在為其規(guī)范可持續(xù)信息披露帶來機遇的同時，也對其可持續(xù)信息披露帶來挑戰(zhàn)。機遇表現(xiàn)為這些企業(yè)的可持續(xù)信息特別是碳排放信息的披露有章可循，降低了企業(yè)選擇不同披露標準的負擔，提高了企業(yè)碳排放信息披露的質量，有助于進一步活躍全國碳市場。困難表現(xiàn)為這些企業(yè)必須按照更加嚴格的標準核算碳排放，包括與其價值鏈密切相關的范圍3排放。此外，這些企業(yè)還應當按照《基本準則》的要求，建立健全與可持續(xù)信息（特別是碳排放信息）披露相關的數(shù)據(jù)收集、驗證、分析、利用和報告等底層數(shù)據(jù)系統(tǒng)，完善可持續(xù)信息披露的內部控制，以確保其披露的可持續(xù)信息質量。